Documentacion - Expertwitnesses

Procedimiento técnico pericial manual, de detección y verificación de contenidos generados por Inteligencia Artificial y preservación de indicios digitales, útil en fases preprocesales, de diligencias o en juicios, con función valorativa y conclusiva en los informes.

(Verdad)

AUTOR: Martin Sánchez Morales nació en la Córdoba de Rambam, aunque reside en Málaga y es Perito Judicial informático Forense y pertenece a la ANTPJI desde 2019, con Master en peritaciones Judiciales por la UDIMA, en la Asociación Nacional de Tasadores y Peritos Judiciales Informáticos. Ha sido emprendedor y empresario durante 10 años, con diversas empresas de formación y tecnologías, ha trabajado durante más de 8 años en el parque tecnológico de Málaga, en proyectos de ciberseguridad, biometría industrial, webcams y supervisión y servidores rack 19” y entornos de sistemas basados en Windows y Linux. Y ha colaborado con despachos de Abogados en periciales informáticas, y con diversos juzgados tanto penales como de violencia de género. Nacionales como internacionales. Martin Angel es además escritor de libros técnicos para universidades y empresas, con 7 libros diferentes de desarrollo web, programación java, hardware microinformático, redes lan y WAN, análisis de sistemas. Colabora con los servicios de teleasistencia de la Junta de Andalucía a nivel técnico. Es Patrón de embarcaciones y le encanta navegar en su velero Kiraone.

ANTENCEDENTES

En España (como en el resto de Europa y en el mundo) existe una creciente preocupación institucional, jurídica y social por el impacto de la inteligencia artificial en muchos ámbitos cruciales de la sociedad, y los sistemas judiciales que son lo que me competen y, especialmente, por la manipulación de pruebas mediante IA generativa.

El problema de las pruebas falsas (deepfakes)

La IA actual permite crear con enorme realismo:

Textos falsos (confesiones, correos, contratos, sentencias simuladas).
Imágenes manipuladas.
Vídeos deepfake (personas diciendo o haciendo cosas que nunca ocurrieron).
Audios clonados con la voz exacta de una persona real.

Esto pone en riesgo un pilar básico del derecho: la fiabilidad de la prueba.

En el contexto judicial español:

Una prueba audiovisual ya no puede asumirse como verdadera por defecto.
Se incrementa la necesidad de peritajes técnicos especializados. Aquí entramos nosotros/as.
Aparece el riesgo de condenas injustas, extorsiones, denuncias falsas o desprestigio público basado en material sintético.

Impacto directo en jueces, fiscales y abogados.

Los actores jurídicos se enfrentan a nuevos desafíos:

¿Cómo distinguir una prueba real de una generada por IA?.
¿Quién certifica la autenticidad?.
¿Qué ocurre cuando la duda técnica supera al criterio humano?.

En España aún no existe una doctrina judicial consolidada sobre deepfakes, lo que genera:

Inseguridad jurídica.
Resoluciones dispares.
Dependencia creciente de expertos tecnológicos.

Riesgos del uso de IA dentro del propio sistema judicial

Además de las pruebas falsas, preocupa el uso de IA para:

Análisis predictivo de sentencias.
Evaluación de riesgos.
Apoyo en decisiones judiciales o administrativas.

Los riesgos principales son:

Sesgos algorítmicos
Falta de transparencia (“cajas negras”).
Delegación excesiva del juicio humano.
Pérdida de garantías procesales.

Por eso España, alineada con la UE, defiende que:

La IA no sustituya al juez
La decisión final siempre sea humana
La IA sea una herramienta, no una autoridad

Marco europeo y posición española

España sigue el enfoque europeo:

La IA aplicada a justicia es considerada de alto riesgo
Se exige trazabilidad, supervisión humana y responsabilidad clara
Se prioriza la protección de derechos fundamentales

El debate ya no es si la IA arrasará en los tribunales, sino cómo evitar que erosione la verdad, la confianza pública y el Estado de derecho.

¿Para qué EMET?

En un tiempo donde la verdad puede ser fabricada con la misma facilidad que una imagen, la humanidad se enfrenta a una pregunta que no admite aplazamientos:
¿quién decide qué es real?.

La inteligencia artificial no ha llegado como un enemigo, sino como un espejo. Un espejo que amplifica nuestras capacidades, pero también nuestras sombras. Allí donde antes la prueba era un testimonio, ahora puede ser una simulación perfecta. Donde antes la palabra tenía peso, ahora puede ser replicada sin alma. Donde antes la imagen era evidencia, ahora puede ser ilusión.

EMET nace en este punto exacto de inflexión.

No como un sistema de control, sino como un acto de conciencia. Como una respuesta al riesgo de que la tecnología avance más rápido que la ética, más rápido que la justicia, más rápido que la responsabilidad humana. EMET no busca reemplazar el criterio humano, sino protegerlo. No pretende imponer una verdad, sino defender el derecho a encontrarla.

En una era donde cualquier voz puede ser falsificada y cualquier recuerdo alterado, EMET se erige como un principio:

“la verdad es necesaria, incluso cuando es incómoda.

la duda es legítima, pero la mentira no debe ser impune.

Este no es un proyecto contra la inteligencia artificial.

Es un proyecto por la inteligencia humana.

Porque si el futuro va a ser sintético, la ética no puede serlo.

Y si la realidad puede ser manipulada, entonces protegerla se convierte en un deber.

EMET comienza aquí.

Donde termina la confianza ciega y empieza la responsabilidad consciente”.

¿Por qué he creado EMET?

Saber en tiempo real y con certeza absoluta si un documento informático ha sido manipulado o creado con IA no siempre es posible, pero sí existen métodos técnicos y forenses fiables para detectar indicios, evaluar probabilidades y acreditarlo legalmente. EMET se conforma a raíz de ese conjunto de procesos técnicos. Te lo explico de forma clara y práctica:

Idea clave

No existe hoy una herramienta infalible que diga al 100 %:

“Este documento lo creó una IA”

Pero sí se puede determinar:

Si ha sido modificado.
Cuando.
Desde qué dispositivo o software.
Si presenta patrones compatibles con generación por IA.
Si no es coherente con autoría humana.

Detección de manipulación (forense digital)

Metadatos del archivo

Permiten saber:

Fecha real de creación y modificación.
Programa usado (Word, Audacity, LibreOffice, Photoshop, Canvas, Google Docs, VLC media etc.).
Usuario del sistema.
Sistema operativo. Windows o Linux.

Ojo: los metadatos pueden ser alterados, pero eso también deja rastro.

Huella digital (hash)

Se genera un hash criptográfico (SHA-256, por ejemplo).
Cualquier cambio, por mínimo que sea, altera el hash.

Ideal para control en tiempo real:

Si el hash cambia entonces, el documento fue modificado.

Versionado y trazabilidad

Plataformas como:

Google Docs.
SharePoint.
Git.

Permiten:

Ver cada cambio.
Quién lo hizo.
Hora exacta.

Es la forma más sólida en tiempo real.

Detección de texto generado con IA

Análisis lingüístico

Se analizan patrones como:

Frases excesivamente neutras.
Estructura muy regular.
Ausencia de errores humanos naturales.
Uso reiterado de conectores.

Detectores de IA

Ejemplos:

GPTZero.
Turnitin AI.
Copyleaks.
numpy
pandas
scikit-learn
matplotlib
TensorFlow
Keras

Problemas:

Falsos positivos.
Falsos negativos.
Texto editado por humanos confunde al detector.

IMPORTANTE: No son prueba pericial por sí solos, ni admitidos como pruebas.

Marcas técnicas de origen

Watermarking de IA

Algunas IA insertan patrones invisibles en el texto.

✔️ Útil solo si:

Sabes qué IA se usó.
El texto no fue reescrito.

❌ No es estándar ni universal.

Firmas digitales y sellado de tiempo

La mejor prueba legal.

Firma electrónica avanzada o cualificada.
Sellado de tiempo (timestamp).

Permite probar:

Existencia del documento en una fecha exacta.
Que no ha sido modificado desde entonces.

Valor legal (España / UE)

En procedimientos judiciales o administrativos:

✔️ Sí es prueba válida:

Pericial informática.
Hash + custodia.
Firma digital.
Registro de versiones.

❌ No es prueba suficiente por sí sola:

“Un detector dice que es IA”.

¿Cómo saberlo “en tiempo real”? (solo a nivel de hipótesis)

Método recomendado

Crear el documento en un sistema con control de versiones.
Aplicar hash automático.
Firmarlo digitalmente.
Sellarlo con timestamp.
Monitorizar cambios.

Cualquier alteración queda registrada al instante.

📌 Resumen rápido

Método	Detecta manipulación	Detecta IA	Fiabilidad
Metadatos	✔️	❌	Media
Hash	✔️	❌	Muy alta
Versionado	✔️	❌	Muy alta
Detectores IA	❌	✔️ (prob.)	Baja–media
Firma + timestamp	✔️	❌	Máxima (legal)

FICHA TÉCNICA EMET

Enfoque conceptual

EMET se presenta como:

Utilidad práctica para Fiscalía

Identificación temprana de posibles alteraciones documentales.
Detección de automatización en la generación de contenidos.
Apoyo técnico a la decisión de incoar diligencias.
Preservación inicial de evidencias digitales volátiles.

Ajustes metodológicos relevantes

No emite conclusiones de autoría, dolo o intencionalidad.
No sustituye la pericial informática judicial. Es un procedimiento manual anexo potente.
Resultados expresados en indicadores técnicos objetivos.
Compatible con posterior cadena de custodia judicial.

Advertencia metodológica

EMET no pretende establecer verdad absoluta.
Los resultados solo son interpretables por peritos judiciales expertos.
EMET es susceptible de adaptarse a cambios con nuevas posibilidades técnicas.
EMET debe contextualizarse teórica y empíricamente.

CONCLUSIONES

Aplicación del procedimiento tecnológico EMET como apoyo pericial en la evaluación de pesquisas y pruebas judiciales

Necesidad objetiva de herramientas especializadas

La proliferación de tecnologías de inteligencia artificial capaces de generar textos, imágenes, vídeos y audios de alta fidelidad ha introducido un riesgo estructural en los sistemas probatorios tradicionales. En este contexto, el procedimiento tecnológico EMET se configura como una herramienta necesaria para apoyar a los peritos judiciales en la evaluación técnica de la autenticidad y fiabilidad de las pruebas aportadas en procedimientos civiles y penales.

EMET como apoyo pericial, no como órgano decisor

El procedimiento EMET no sustituye el criterio humano ni la valoración judicial de la prueba. Su función se limita estrictamente a apoyar el análisis técnico, proporcionando indicadores objetivos, trazables y verificables que permitan al perito y al órgano judicial comprender el grado de probabilidad de generación, manipulación o alteración mediante IA de los elementos probatorios examinados.

Evaluación transversal de múltiples formatos probatorios
EMET permite la evaluación técnica de pruebas en distintos formatos, incluyendo:

Documentos textuales
Imágenes digitales
Material audiovisual
Grabaciones sonoras

Esta capacidad transversal resulta especialmente relevante en investigaciones complejas donde concurren distintos tipos de evidencia y se requiere una visión integrada del riesgo de manipulación tecnológica.

Detección de indicios de generación o alteración mediante IA
El procedimiento EMET se orienta a la identificación de:

Patrones de generación sintética.
Inconsistencias técnicas y semánticas.
Anomalías temporales, estructurales o estadísticas.
Huella digital asociada a procesos automatizados.

Estos indicios no constituyen por sí mismos una prueba concluyente, pero sí aportan criterios técnicos fundamentados que permiten reforzar o cuestionar la fiabilidad del material analizado.

Contribución a la cadena de custodia digital
La aplicación de EMET contribuye a fortalecer la cadena de custodia de la prueba digital, documentando de forma sistemática:

Los métodos de análisis utilizados.
Las condiciones de evaluación.
Los resultados obtenidos.
Esto mejora la reproducibilidad del análisis pericial y refuerza la transparencia del procedimiento ante las partes y el tribunal.

Reducción del riesgo de error judicial
La incorporación de EMET como apoyo pericial permite mitigar riesgos asociados a:

Aceptación acrítica (*) de pruebas falsas.
Manipulación probatoria con fines ilícitos.
Vulneración de derechos fundamentales.
Su uso contribuye, por tanto, a una mayor seguridad jurídica y a la protección efectiva del principio de tutela judicial efectiva.

(*) Aceptación acrítica significa admitir, creer o dar por válido algo sin analizarlo, cuestionarlo o someterlo a verificación.

Explicado de forma sencilla es aceptar una información tal como se presenta, sin:

Comprobar su origen
Evaluar su fiabilidad
Analizar posibles errores, manipulaciones o sesgos
Contrastar con otras fuentes o pruebas

En el contexto judicial y tecnológico

Cuando se habla de aceptación acrítica de pruebas, se refiere a situaciones como:

Dar por auténtico un vídeo, audio o documento solo porque “parece real”
Asumir que una grabación es verdadera sin peritaje técnico
Confiar en resultados tecnológicos sin entender cómo se han obtenido
Admitir pruebas digitales sin cuestionar si pueden haber sido generadas o alteradas por IA

Ejemplo práctico

Aceptación acrítica:
“El audio suena como el acusado, luego es suyo.”
Análisis crítico:
“El audio debe ser analizado para descartar clonación de voz, edición o generación por IA.”

Por qué es peligrosa

La aceptación acrítica puede conducir a:

Errores judiciales
Vulneración de derechos fundamentales
Manipulación probatoria
Pérdida de confianza en la justicia

Por eso, en la era de la inteligencia artificial, el análisis crítico y el peritaje técnico ya no son opcionales, sino esenciales.

Aplicabilidad en múltiples jurisdicciones y ámbitos
El procedimiento EMET resulta aplicable en una amplia variedad de procedimientos, entre ellos:

Procesos civiles (familia, mercantil, laboral, responsabilidad civil).
Procesos penales (delitos tecnológicos, extorsión, violencia digital, suplantación de identidad).
Procedimientos administrativos y contencioso-administrativos.

Su carácter técnico lo hace adaptable a distintos marcos jurisdiccionales sin interferir en la autonomía del órgano judicial.

Alineación con los principios éticos y normativos europeos
EMET se alinea con los principios europeos de uso responsable de la IA, garantizando:

Supervisión humana constante.
Trazabilidad del análisis.
Proporcionalidad en su aplicación.
Respeto a los derechos fundamentales.

Esta alineación refuerza su legitimidad como herramienta de apoyo pericial en el marco del Estado de derecho.

Valor estratégico para la modernización de la justicia

La incorporación del procedimiento tecnológico EMET representa un avance estratégico en la adaptación del sistema judicial a los nuevos desafíos tecnológicos, permitiendo una respuesta técnica rigurosa frente a la creciente sofisticación de las pruebas digitales y sintéticas.

Conclusión final

En conclusión, el procedimiento tecnológico EMET constituye un instrumento idóneo de apoyo pericial para la evaluación de pesquisas y pruebas judiciales en la era de la inteligencia artificial, aportando rigor técnico, humano, manual, ético, con transparencia y seguridad jurídica, sin menoscabar el principio esencial de que la valoración final de la prueba corresponde exclusivamente al órgano judicial.

Contacto: Martin, Sánchez Morales. Perito Judicial Informático Forense socio 516 de la ANTPJI

Email: martin.sanchez@antpji.com

Móvil: +34 616550307